El 19 de marzo último, el sindicato de Camioneros de la ciudad de Río Grande comenzó con una protesta en el local de Maxiconsumo. Según esa agrupación sindical, uno de los empleados de ese supermercado mayorista estaba mal encuadrado y debía ser representado por ellos.
Un conflicto de similares características se había presentado en 2017 cuando el mismo sindicato bloqueó la planta de D+D, también en Río Grande, con una exigencia parecida respecto de los trabajadores que se empleaban en el depósito.
Lo que más llamativo resulta es que en aquella oportunidad la cobertura mediática del caso tenía actualizaciones regulares y se siguieron todas las instancias hasta la resolución del planteo. En esta ocasión el tratamiento fue bastante diferente, como si en realidad el conflicto entre Camioneros y Maxiconsumo solo hubiese durado un par de días.
El 21 de marzo, Guillermo Vargas, secretario de prensa del sindicato, afirmaba que la empresa tenía personal de logística, que compete a su gremio, porque parte de la tarea es la carga y descarga de mercadería. “En 2007 hubo una homologación firmada por el ex ministro Tomada. Hubo grandes conflictos con la empresa Maxiconsumo a nivel nacional, en 2013, en 2016, y lo que hizo la empresa fue tercerizar el servicio de logística”, dijo Vargas por FM Del Pueblo.
“Quien realiza la carga y descarga de la mercadería, la paletización y demás, no es siquiera personal de empleados de Comercio. El servicio lo hace el responsable de la empresa con algún encargado o supervisor. Primero dijo que podía traspasar uno o dos trabajadores, luego que no podía pasar ninguno, y la actividad pertenece al convenio colectivo de Camioneros”, ratificó.
“No se le está reclamando por el personal que trabaja dentro del supermercado, sino por quien realiza la carga y descarga de los camiones”, puntualizó.
“No estamos peleando por afiliados de comercio. Esta tarea la hacía el gerente, el encargado y el supervisor. Dijeron ellos mismos que lo hacen porque no dan los números y el único que estaba haciendo la descarga era el muchacho encargado del depósito. El gerente tampoco es afiliado de comercio y el personal que hace esa tarea debe estar encuadrado en el convenio colectivo que corresponde”, sentenció el dirigente.
También el 21 de marzo, el Secretario General del Sindicato de Empleados de Comercio salió al cruce de la situación apuntando que “ya estamos acostumbrados a que el sindicato de Camioneros pretenda tener algún encuadramiento en alguno de nuestros sectores y, cuando no le corresponde, hace este tipo de cosas (bloquear el ingreso al local), pero existe una resolución de 2013 que establece que los empleados de Maxiconsumo son empleados de comercio, y esa resolución está firme. Surgió de un conflicto que hubo en San Nicolás entre Camioneros y FAECyT, y el reclamo fue el mismo”.
Por el encuadre de un empleado, los Camioneros han provocado que “todo el personal fuera suspendido, sin goce de sueldo, por causas de fuerza mayor”, que fue una medida dispuesta por la empresa y ahora provocó un conflicto laboral con el gremio mercantil “que no pensábamos tener”, sostuvo Rivarola.
“Yo hablé con un integrante de la comisión de Camioneros y le planteé que no había manera de que pasáramos personal, y dijo que iba a avanzar igual. Hablamos con Maxiconsumo en Buenos Aires y ellos no piensan pasar a nadie porque hay sentencia favorable, y no es un centro de logística de una empresa de transporte”, expuso.
Además, adelantó la presentación de una denuncia “ante el Ministerio de Trabajo de Nación contra Camioneros, informando la violación a la resolución establecida en 2013 por el mismo ministerio. Actuamos nosotros porque en realidad nos tiraron la pelota, pero quien tiene que hacer las presentaciones ante el Ministerio de Trabajo por una situación irregular es la empresa. Nosotros intervenimos para que los trabajadores no pierdan un solo día caído del salario y mucho menos su puesto de trabajo, porque la suspensión se estableció mientras dure el conflicto, que imposibilita atender al público”, dijo.
Pasaron muchos días de curioso silencio y el bloqueo en el ingreso al local de Río Grande de Maxiconsumo se mantiene como en un primer momento. Sin intervención del Ministerio de Trabajo o de la justicia y con una cobertura del conflicto bastante escasa.
Finalmente, se conoció la palabra del titular de la empresa, Victor Fera, quien habló en la tarde de este jueves 5 de abril por radio Provincia de la ciudad de Ushuaia, cuando confirmó que “estamos suspendiendo todo tipo de inversión en la isla. La empresa tenía una inversión proyectada aproximada de 20 millones de dólares que ya no se va a hacer porque realmente tenemos un conflicto que no sabemos por qué existe, no sé cuáles son los intereses creados, que haya gente que no quiere que esté Maxiconsumo”.
“Nosotros estamos encuadrados como corresponde, está la resolución 5994 que el Ministerio de Trabajo dictó el 27 de diciembre de 2012 y que establece que el personal de la empresa debe continuar en el convenio colectivo de empleados de comercio, porque la actividad principal de la empresa es el comercio, de hecho no tenemos camiones”, agregó el empresario.
En el mismo sentido, Fera apuntó que “esa resolución fue oportunamente ratificada por la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones, mediante el dictamen 569 el 27 de mayo de 2016. La Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo confirmó la resolución del año 2012”.
“Hicimos la denuncia en la fiscalía, como corresponde, y está en manos del Juzgado de Instrucción número uno, la cual no hizo el desalojo correspondiente y nosotros estamos sin trabajar y lamentablemente hay inversión que se va a ir de la isla”, señaló.
Sin intentar disimular el fastidio, el empresario recalcó que “queríamos traerle una mejora a la isla porque sabíamos que pagaban precios desorbitantes en relación a lo que vale la mercadería”.
“De hecho, tenemos una propiedad comprada que se va a poner a la venta”, afirmó, al tiempo que manifestó no saber si hay “intereses creados para que Maxiconsumo no esté en la provincia. Y tampoco sabemos por qué no se está actuando desde la ley como corresponde”.
Fera aclaró que aún “no hay una decisión firme de retirarse, pero de hacer inversiones ni pensarlo” y detalló que la firma pensaba construir un salón de ventas de 10 mil metros cuadrados en Río Grande y se planteaba hacer otra construcción en Ushuaia, pero “¿usted lo haría si no tiene amparo de la ley?”, se preguntó.
“Este conflicto no es cuestión de un empleado, de dos o de tres, es una cuestión de cosas razonables, Maxiconsumo no puede ir contra la ley, Maxiconsumo pertenece a empleados de comercio y así es nuestra actividad”, remarcó.
El propietario de la firma además reveló que “el bloqueo está filmado y está todo registrado con un escribano. La verdad es que yo pensé que alguien lo iba a solucionar, que íbamos a ser coherentes, porque a la isla le conviene tener gente que vaya a invertir y a nosotros nos conviene trabajar en la isla y el consumidor era el que más ahorraba dinero. Cuanto mayor competencia hay, mayor beneficio hay para el consumidor”.
“Pensé que alguien iba a ser razonable y que iban a decir ‘vamos a ponerle un coto a este tema y terminemos con esto’, pero vemos que todo continúa igual y pareciera un sinfín y no estoy en condiciones hoy de ponerme a luchar por algo que no corresponde. Nosotros podemos luchar para bajar los precios, producir más barato para mejorar la calidad de vida de los argentinos, lo que no podemos hacer es ir contra la ley y la ley está bien clara”.
Victor Fera también apuntó contra los tiempos de la justicia, a la que acusó de ser “totalmente lenta, yo creo que en algún momento se tendrían que dar cuenta que tienen que actuar, que se corra la gente de ahí, que podamos trabajar, no queremos otra cosa. Si no podemos con esto en este localcito, no podemos hacer una inversión tan grande como se pensaba hacer. A lo mejor en otros lugares te piden por favor que vayas con inversiones”.
El empresario fue consultado sobre la posibilidad de que detrás de esta maniobra haya otros intereses, a lo que respondió: “Si lo supiera haría la denuncia, pero cuando el río suena… para que pase esto tiene que haber cosas más interesantes. No podía haber un reclamo sindical bajo ningún punto de vista. Están perjudicando demasiado la inversión en la provincia y no podemos saber cuál es el motivo real”, disparó.
En tal sentido, el empresario manifestó: “¿Qué seguridad jurídica tengo cuando hago las denuncias correspondientes en los lugares correspondientes y no tenemos a la vista nada?. Ante nada necesitamos seguridad jurídica y hoy no tenemos esa garantía”.
“En Argentina estamos luchando por más empleo y mejores sueldos y a los que damos empleo le cerramos el negocio. El Juez de primera instancia tiene la palabra, si no liberan (el ingreso al local) tendremos que cerrar. A nuestros empleados, lamentablemente, ya se lo hemos comunicado”, confirmó.
De esta manera, el titular de la firma, sacó la pelota de su cancha y abrió el interrogante mayor: ¿Hay intereses ocultos detrás de este conflicto? ¿De quién o de quiénes? ¿Cuál es el fin? ¿Quién o quiénes son los beneficiados?
Mientras tanto, el sindicato de Camioneros deberá marcar su postura que, probablemente, sea la de señalar a la empresa y acusarla de tomar “actitudes patoteriles”, como lo hicieron al inicio del bloqueo, cuando Maxiconsumo tomó la decisión de suspender a todo el personal.
Son más de 20 puestos de trabajo los que están en juego, más de 20 familias que desde el 19 de marzo están en un total estado de incertidumbre.
Para saber cómo continúa esta novela, habrá que esperar hasta el próximo capitulo, aunque es imposible saber cuál de los protagonistas lo va a escribir. O si existe un autor anónimo que prefiere un final inesperado.
María Fernanda Rossi
