Se termina la feria judicial y se espera una catarata de amparos contra la “fórmula” surgida de la reforma previsional
La ley que modifica la fórmula de cálculo del haber jubilatorio fue sancionada el 19 de diciembre pasado y publicada recién el 28 de ese mismo mes. De acuerdo a los abogados previsionalistas, esa demora se trató de una jugada del Poder Ejecutivo para evitar una catarata de demandas y sentencias en contra de la ley pocos días antes del receso, lo que hubiese funcionado como un incentivo para reclamar. Esta postura que adoptarán algunos jueces se debe a que los haberes que los beneficiarios percibirán este mes no están alcanzados por la normativa sancionada a fines del año pasado. De esta manera, puede haber magistrados que rechacen los escritos entregados durante febrero y obliguen a los reclamantes a volver a presentarlos una vez que los jubilados ya hayan recibido el pago con la incidencia de la nueva fórmula. Lo cierto es que la norma podría derivar no sólo en una catarata de amparos para evitar que la ley entre en vigencia sino además de juicios de los jubilados que verán recortados sus futuros aumentos, como así también de los trabajadores aún activos, a los que se le aplicará una fórmula diferente a la de los pasivos actuales. El director del Instituto de Derecho de las Personas Mayores y Políticas Gerontológicas del Colegio de Abogados de Morón, Christian González D’Alessandro, considera que la normativa “va a provocar una avalancha de juicios”’ porque “al reducir” con el nuevo índice el porcentaje de actualización de los haberes jubilatorios, “no va a guardar sustitución con el haber del trabajador en actividad, por lo que el jubilado no va a poder comprar lo mismo y hacer la misma vida que cuando trabajaba”. El abogado constitucionalista Domingo Rondina dijo que existe un semestre de actualización en curso, bajo una norma que hace que todas las personas beneficiarias estén calculando ya con el paso de los meses cuánto va a aumentar su beneficio. Pero “la ley dice que los meses que pasaron no importan, se borran todos, vamos de nuevo para atrás y aplicamos una fórmula distinta, eso no se puede hacer cuando el semestre está en curso. Si hubieran hecho la ley diciendo que daban el aumento en marzo y después se calculaba una formula nueva, era otra la discusión”, agregó. *-*
